CEZARJEVI ZAČETKI

Napredek imperialne moči je nejasen. Res je, da so temelji njene veličine pogosto povezani z nekaterimi velikimi vojaškimi voditelji ali zakonodajalci, toda ko skušamo navesti razlog, zakaj neka politična skupnost postane središče centripetalne privlačnosti in okoli sebe zbira — bodisi iz strahu bodisi iz predanosti — podporo velikih množic človeštva, prizadevanja zgodovinske analize skoraj na vsakem koraku odpovedo.

Cezar

Vzpon majhne mestne skupnosti ob Tiberi, katere ime je skoraj dve tisoč let vzbujalo strah in spoštovanje pri najnaprednejših narodih sveta, je zavit v legendo. Zakaj Palestrina, Cori ali katero od številnih etruščanskih mest na severu ni postalo zametek svetovne vladavine? Ekonomisti seveda odgovarjajo, da je imel Rim zaradi svoje lege ob Tiberi možnosti za napredek, ki jih navadna italijanska mesta na hribih niso imela. To razlago lahko sprejmemo kot zadostno le, če priznamo, da rimski meščani niso dosegli tega, kar so, zgolj zato, ker so bili trgovci, temveč tudi zato, ker so domiselnost in daljnosežnost trgovskih podjetij delovali v izjemno občutljivem in visoko organiziranem družbenem okolju.

Če je vzpon rimske republike težko pojasniti, je še teže razložiti, zakaj takšna skupnost, ki je imela velike generale, velike državnike in velike domoljube, ni zmogla preoblikovati svojih republikanskih institucij tako, da bi ohranila očitne prednosti zdrave in uravnotežene demokracije ter jih hkrati razširila na podjarmljena ljudstva in narode. Togost rimskih republikanskih institucij je vodila v hude in demoralizirajoče družbene nemire. Zmage rimske vojske v tujini so spremljale politične degradacije doma. Bržkone je bilo pretresljivo, ko se je izkazalo, da je lokalna oblast, sicer odlično zasnovana za spodbujanje državljanskih vrlin in zagotavljanje pravične uprave, takoj ko je Rim premagal svoje številne sovražnike, postala tako priročno krilo slabega vladanja.

Že v zadnjih petindvajsetih letih 2. stoletja pr. Kr. se zdi, da je bilo jasno, da je mehanizem rimske oblasti neustrezen za opravljanje svojih nalog. Ustavni postopki in precedensi niso zadoščali za rešitev agrarnega vprašanja; prav tako država kot organizem ni imela dovolj moči, da bi zajezila oligarhijo bogastva ali uvedla omejitve osebnih ambicij uspešnih vojaških voditeljev, kot sta bila Marius in Sula. Nekatera temeljna načela rimskega republikanskega sistema so se začela obravnavati kot pravna fikcija. Leta so minevala v državljanski vojni, saj Rim ni bil napaden le od skupin italijanskih mest, ki so bila z njim povezana že več stoletij, temveč so bili tudi rimski državljani med seboj razdeljeni na način, ki bi bil v času punskih vojn nepredstavljiv.

Zanimivo bi bilo vedeti, kakšna so bila osebna politična prepričanja sprtih voditeljev, Mariusa in Sulle. Verjetno je, da nobeden od njiju ni gledal daleč v prihodnost – podobno kot bi bil predstavnik »šefovske« politike v Ameriki zelo presenečen, če bi ga kdo vprašal, ali bi želel, da se načela njegovega političnega kroga odkrito in dokončno vpišejo v ustavo Združenih držav Amerike. Gotovo je, da po Sullovi smrti – čeprav se je njegova osebna vladavina končala – ni bilo nobenih prizadevanj, da bi preprečili njen ponovni pojav. Vprašanje je bilo prej, iz katerega kroga se bo znova pojavila. Splošno mnenje je bilo, da bo priljubljeni general Pompej, ki se je odlikoval z zmagami na Vzhodu, zasedel mesto, ki je po Sullovi smrti ostalo prazno. Ni imel nobene od odbijajočih osebnih lastnosti pokojnega diktatorja, zato je veljal za človeka načel in za primernega, da v rimski upravi zagotovi osebni element, ki se je večini ljudi zdel potreben.

Vendar so se vsi ti izračuni kmalu izkazali za napačne. Pompej, ki je hitro napredoval po gladki poti z blagimi vzponi, je prijateljem v Rimu zaupal, da bo premagal vse politične ovire na svoji poti. Medtem ko so ga še vedno slavili kot velikega vojaškega zmagovalca Rimske republike, se je kmalu soočil s tekmecem – človekom, ki si je namerno zadal cilj oživiti priljubljeno platformo Mariove stranke.

Gaj Julij Cezar, rojen 12. julija 100 pr. n. št., ni imel nobene naravne povezave s priljubljeno politično strujo, ki jo je zastopal Marij. Po rodu je bil aristokrat med aristokrati: pripadal je starodavnemu patricijskemu rodu, katerega legendarni izvor sega do božanskega bitja – boginje Venere. O Cezarjevih zgodnjih letih je znanega le malo, in še to se je ohranilo predvsem v obliki anekdot; njihova vrednost je v občasnih, naključnih vpogledih, ki jih ponujajo v njegova potovanja po vzhodnem delu rimskega sveta. Zanimiveje kot njegova ugrabitev pri piratih ob obali Male Azije – pripetljaj, ki so ga antični biografi radi izrabili kot dokaz nečesa, kar je splošno znano, namreč da je bil pogumen tudi v najbolj nevarnih okoliščinah – bi bilo vedeti kaj več o njegovi izobrazbi. Njegova zgodnja leta gotovo niso bila brezskrbna, saj si je pridobil izjemno dobro izobrazbo. Njegov literarni okus je bil najbrž sad dolgoletne discipline. Njegovo vsestranskost in intelektualne sposobnosti so v celoti priznavali že sodobniki. Tudi Cicero, ki je rad poudarjal, da je mladost preživel kot vzoren »študent«, je molče priznaval, da je bila Cezarjeva intelektualna opremljenost povsem primerljiva z njegovo. Leta študija so bila nujna, vendar tudi zabava ni manjkala. Toda niti za tako nadarjenega mladeniča ni bilo varno, dokler je bil nasilni diktator Sula na oblasti, kazati praktičnega zanimanja za domačo politiko – še posebej, če je simpatiziral z Marijevo stranko.

Cezar je bil od samega začetka privrženec Marija. Temu političnemu taboru je bil zavezan tako zaradi družinskih vezi kot zaradi osebnega prepričanja. Marijeva žena je bila Cezarjeva teta, Cezar pa je to zavezništvo še utrdil, ko se je poročil s hčerjo Cinne, enega najdejavnejših Marijevih podpornikov. Med vladavino terorja, ki jo je sprožila Sulova proskripcija, je Cezar zaradi svojih stikov z demokratsko stranko le s težavo ušel diktatorjevemu maščevanju; in dokler je Sula še nadzoroval republiko, je presodil, da se je najpametneje umakniti v senco, iz katere je stopil šele, ko je bilo mogoče varno oživiti demokratično tradicijo. Nato je ob prvi priložnosti izrazil zvestobo Mariju, staremu voditelju demokracije. Ob smrti svoje tete, Marijeve vdove, je imel pogrebni govor, v katerem je hvalil Marijeva načela in dosežke (68 pr. n. št.). Ta izziv, ki ga je mladi politik naslovil na vladajoči tabor, je bil drzen korak. Govor je povzročil pravo senzacijo; njegove navdušene besede, s katerimi je naznanil namen delovati za obnovo Marijeve demokracije, pa so mu prinesle toplo odobravanje ljudske stranke. Kmalu zatem je bil Cezar izvoljen na svojo prvo voljeno funkcijo, za edila, leta 65 pr. n. št., kar je bilo nekoliko neobičajno, saj je bil dve leti mlajši od zakonsko predpisane starosti. Mandat je izkoristil, da je povečal svojo priljubljenost med demokrati, in pokazal izostren politični čut, ko je našel načine, kako ostajati v ospredju kot zagovornik ljudskih pravic. Hkrati si je z organiziranjem javnih iger, sejmov in gladiatorskih predstav pridobil sloves razsipnega potrošnika denarja. V tem času si ni bilo težko pridobiti naklonjenosti rimske demokracije. Pompej, ki je imel v rokah vojsko in je kot vrhovni poveljnik odločilno vplival na vlado, je bil tik pred dokončnim zlomom vzpenjajoče se Mitridatove moči ter ponovno utrditvijo rimske oblasti v azijskih provincah. Na Cezarjevi poti do političnih časti mu je stal le še drugorazredni Kras, najbogatejši mož v Rimu, ki kljub prepričanju o podkupljivosti ljudstva — in pripravljenosti ravnati v skladu s tem — nikoli ni znal dovolj močno pritegniti ljudske domišljije, da bi dobil zagon pravega demagoga. Cezar je imel zaradi družinskih povezav velike prednosti. Njegov položaj zakonitega Mariovega dediča ga je že postavil v središče političnega življenja mesta in celo Kras je menil, da je pametno sodelovati z njim: v treh letih edilstva mu je posodil velike vsote denarja, da je lahko pokril razsipne izdatke. Cezarjev pogled pa je že segal onkraj Rima in njegovih izključno lokalnih interesov. Da ni zaupal ureditvi, kateri je služil, kažejo dokaj jasni namigi, da je vedel za zaroto, katere namen je bil senatsko oligarhijo povsem oropati moči. Prav tako je skoraj gotovo, da si je prizadeval za vojaško poveljstvo v Egiptu, ki takrat še ni bil rimska provinca. Egipt bi mu zaradi bogastva in strateške lege lahko zagotovil odlično izhodišče za preprečitev Pompejevih načrtov; Pompej je namreč z nadzorom nad senatsko oligarhijo deloval za ponovno vzpostavitev osebne oblasti po Sulovem vzoru. Cezarjev načrt je bil drzen in zasnovan z veliko vizijo. Njegov cilj je bil demokraciji zagotoviti trdnjavo, če bi osrednja oblast — kar se je zdelo verjetno — postala žrtev nezakonite diktature. Morda ga je navdihnila Sertorijeva kariera v Španiji, kjer je ta uspešni nasprotnik Sulovega režima tako dolgo nudil zatočišče vsem sovražnikom oligarhije, ki je vladala v prestolnici. Za Cezarjevo samozavestno naravo je bilo značilno, da se je bil brez predhodnih vojaških izkušenj pripravljen podati v tvegano avanturo, ki je skoraj neizogibno pomenila spopad z izkušenimi generali oligarhije.

Dodatna potrditev — če je bila sploh potrebna — da ima novi voditelj demokratične stranke namen Pompeja obravnavati kot nevarnost na obzorju, je bil predlagani agrarni zakon. Ta je predvideval ustanovitev odbora z obsežnimi vojaškimi in sodnimi pooblastili, ki bi prodal vse nepremičnine in ozemlja, ki jih je država pridobila od leta 88 pr. n. št., skupaj z vsem vojnim plenom in zaplenjenimi prihodki, ki so bili tedaj v Pompejevih rokah. Ukrepu je bila dodana klavzula, ki naj bi zakon preoblikovala v priljubljen program za kolonizacijo Italije z malimi zemljiškimi posestniki; zato je bil zasnovan po vzoru starejših agrarnih zakonov, ki so dve generaciji pred Cezarjevim časom zaznamovali začetek boja rimske demokracije s kapitalistično oligarhijo.

Agrarni zakon je zavrnil Ciceron, ki je tudi v tem primeru — kakor pogosto drugje — zagovarjal interese premožnih slojev. Kot konzul, ki se je predstavljal kot veliki spravljivec, je Pompeja hvalil kot strogo ustavnega zagovornika, Cezarjev agrarni zakon pa označil za revolucionarnega. Ob konzulovem nasprotovanju je Cezar okleval, ali naj pri zadevi vztraja, in je predlog umaknil. (64 pr. n. št.)

Ker gre za prvi zakonodajni ukrep, ki je nastal pod Cezarjevim vplivom, je zanimivo opaziti, da se v njem že kažejo njegove poznejše politične metode in usmeritve. Njegov agrarni zakon — če ga natančneje analiziramo — vsebuje dva elementa. Prvi je povsem osebne narave, bolj ali manj spretno prikrit v različnih klavzulah ukrepa, ki je bil zasnovan tako, da podpira politične interese svojega avtorja. Drugi pa kaže pronicljivo presojo takratnih socialnih in gospodarskih potreb, kar se je izrazilo v določbi, da naj bi presežno rimsko prebivalstvo zaposlili kot poljske delavce.

Ciceronove metode, s katerimi je zavrnil zakon s sklicevanjem na strankarsko pristranost, so bile v bistvu prav tako demagoške kot Cezarjevi načrti, da si za ukrep pridobi podporo ljudstva. Edina razlika je bila, da je Ciceron deloval v interesu kapitalistične oligarhije, medtem ko je Cezar neposredno stremel k vzpostavitvi osebne vladavine pod zaščito neodgovorne komisije z neomejenimi pooblastili.

Kampanja proti prevladujoči stranki pa se zaradi umika agrarne reforme ni smela ustaviti. Cezar je prek enega od svojih namestnikov sprožil postopek za obtožbo morilca demokratičnega voditelja, ki se je posebej izkazal v zadnjih dneh Mariusa. To je bilo del njegove politike zbadanja, namenjene zastraševanju senatske frakcije ( ), cilj pa je bil jasen, saj je senat že leta prej z odlokom morilca razbremenil odgovornosti. Obtožba ni prinesla nobenih rezultatov, vendar je ostala zabeležena kot dokaz Cezarjeve zvestobe demokraciji. Njegov naslednji predlog je bil še posebej po volji Mariusevim občudovalcem, saj je predvideval odpravo prepovedi, ki je otrokom žrtev Sulove proskripcije preprečevala opravljanje javnih funkcij.

Kmalu zatem, spomladi leta 63, ko se je sprostilo mesto *pontifex maximus*, vrhovnega verskega voditelja v Rimu, je Cezar kandidiral. Za to funkcijo niso bile potrebne posebne verske kvalifikacije; z osebnim prepričanjem ni bila povezana nič bolj kot denimo funkcija knezoškofa v poznejši zgodovini nemških držav, ko so teritorialni knezi svojim drugim naslovom dodali še škofovskega. Cezar je veljal za enega najnaprednejših svobodomislecev v Rimu, vendar v svoji želji, da bi postal vodja tradicionalnih verskih obredov prestolnice, ni videl nobenega neskladja – očitno pa ga ni videl niti nihče drug. Ta položaj mu je pomenil toliko, da kljub velikim dolgovom ni hotel umakniti kandidature, ko mu je tekmec ponudil veliko vsoto denarja, če se umakne iz boja. Urad *pontifex maximus* je prinašal številna pooblastila z velikimi političnimi možnostmi: pontifeks je poleg nadzora nad premoženjem duhovniškega kolegija, kateremu je predsedoval, imel pomembne pristojnosti v verskih zadevah, pri presoji verskih pomislekov in pri upravljanju koledarja. Vse to je bilo tesno povezano z rimskim zakonodajnim postopkom in tudi s sodnim sistemom, ki so ga vodili rimski magistrati. Poleg tega je bila funkcija dosmrtna, zato preseneča, da Cezarjevega vodenja urada njegovi sovražniki niso napadali. Njegovo delovanje kot uradnega verskega voditelja je bilo dejansko zaznamovano z koristnimi reformami koledarja in pomembnim prispevkom k znanosti kronologije.

Volitve so bile sprva nekoliko otežene, saj jih je Sula prepustil članom kolegija. Toda ta ukrep je bil razveljavljen in ko so volilno pravico znova dobili državljani, je Cezar zlahka osvojil večino glasov pred dvema konservativnima nasprotnikoma. Leto 63, kot smo videli, za može na oblasti ni bilo ne srečno ne mirno; nenehno so bili tarča napadov in vztrajati so morali v obrambnem položaju.

Pred konzulskimi volitvami se je zdelo, da je skrajno krilo ljudske stranke izgubilo nadzor. Za svojega kandidata so izbrali Katilino, vodilno osebnost med kriminalci in korumpiranimi pripadniki rimske družbe, ki je že prej kandidiral in bil poražen. Cezar je Katilino sprva odločno podpiral, vendar je bilo ob njegovem drugem poskusu izvolitve za konzula očitno, da je Cezarjeva podpora v najboljšem primeru mlačna. Cezar je namreč spoznal nepremišljenost Katilinovega programa, ki je pozival k splošnemu odpisu dolgov in splošnemu napadu na vse kapitalistične interese. Načrt je kljub temu dobil podporo nezadovoljnih slojev, priložnost za njegovo izvedbo pa je bila ugodna, ker je bil Pompej – edini človek z vojaško silo, primerno za nasilno ukrepanje v imenu senatske oligarhije – še vedno odsoten na vzhodu. Jasno je bilo, da bo Katilina, če dobi položaj, to izkoristil za začetek socialne revolucije; če pa bo poražen, naj bi z nasilnimi metodami prisilili oligarhijo v spremembo vlade. V Italiji naj bi zbrali vojsko, mesto naj bi zažgali, v nastali zmedi pa naj bi vajeti oblasti prevzela Katilina in njegovi privrženci.

Ciceron je načrt zavestno preprečil, potem ko mu je senat ob razglasitvi izrednega stanja podelil neomejena pooblastila. Katilina je pobegnil iz mesta in se zatekel k svoji vojski, ki se je zbrala blizu Firenc; več drugih zarotnikov pa so v Rimu ujeli in vprašanje njihove usode predložili senatu. O Cezarju so poročali, da naj bi bil vpleten v zaroto, vendar je Ciceron te sumnje zavrnil. V senatni razpravi je Cezar zato nastopil bolj kot neodvisen politik kot pa kot trden podpornik revolucionarnega vodje.

Treba je vedeti, da senat ni imel pravice človeka obsoditi na smrt ali izgnanstvo. General na bojišču je smel izreči smrtno kazen brez možnosti pritožbe, vendar tega noben sodnik znotraj mestnih meja ni mogel storiti; zoper njegovo odločitev se je lahko pritožilo ljudstvo, ki se je zakonito zbralo. Cicero je želel od senata pridobiti avtoritativno mnenje o tem, ali sme v mestu na podlagi prejšnjega odloka o vojaškem pravu uveljavljati pravice, ki so bile na bojišču podeljene generalu. Cezar je govoril za konzularnimi člani senata, ki so se vsi izrekli za izvršitev najvišje kazni. Temu je nasprotoval v preudarnem, državotvornem govoru in izkoristil priložnost, da se predstavi kot zagovornik demokratičnega pogleda na ustavo. Ker se ni ohranilo nobeno ustno poročilo o drugih Cezarjevih govorih, je zanimivo navesti odlomek iz Sallustove različice, ki ga lahko štejemo za natančen povzetek, saj je bilo zaradi Ciceronovega osebnega interesa za zadevo celotno dogajanje v senatu med to ključno razpravo zapisano v stenografiji. Potem ko je zavrnil uporabo retorike kot nečesa, kar bi lahko vplivalo na presojo, in opozoril, da so zgovorni opisi grozot vojne in upora tej zadevi tuji, je Cezar dejal: »Res je: za zločine, s katerimi se ukvarjamo, ni nobena kazen sama po sebi prekruta; toda smrt to vsaj ne more biti, saj konča trpljenje tega življenja in ne prinaša muk v drugem. Kazen bo veljala za kruto preprosto zato, ker je neustavna. Izrecna zakonodaja je večkrat prepovedala bičanje ali ubijanje državljana brez sojenja. Ne predlagate bičanja teh mož, verjetno zato, ker to prepoveduje zakon. Zakaj torej predlagate, da jih usmrtimo? Obe kazni sta enako nezakoniti. Spomniti vas moram tudi na precedens, ki ga bo ustvarilo vaše dejanje. Ko enkrat takšno moč, kot jo zahtevate, daste v roke oblasti, ne morete omejiti njene uporabe; lahko se bo uporabila — in se tudi bo — proti dobrim in slabim, kakor so jo uporabili Trideseterica v Atenah in, kot se spominjamo, Sula. Zdaj se tega ne bojim, niti s Ciceronom kot konzulom, vendar ne bom odgovarjal za moč meča v rokah prihodnjih konzulov. Držimo se zakona in ga v paniki ne skušajmo razveljaviti. Moj nasvet ni, da te može pustimo oditi in s tem povečamo Katilinove moči, temveč da jih dosmrtno zapremo v največjih italijanskih mestih in poskrbimo za varovanje tako, da vsem mestom naložimo najstrožjo možno kazen, če bi pobegnili. Poleg tega predlagam, da sprejmemo odlok, ki bo izrazil naše mnenje, da od zdaj naprej ne bo več nobenega predloga v zvezi z njimi niti v senatu niti v skupščini, in da bo senat neupoštevanje odloka obravnaval kot izdajo države.«

Namig na reakcijo ni bil retorična banalnost; navdihnila ga je nedavna zgodovina samega Rima in izkazal se je za najučinkovitejšega, saj se je z njim strinjal celo Ciceronov brat Kvint, ki je sledil Cezarju. Ciceron sam je v svojem odgovoru zavzel precej neodločno stališče in posebno pozornost namenil Cezarjevim praktičnim predlogom, ki so jih številni sodobni zgodovinarji označili za šibke in navidezne. Vendar so pri tem pozabili, da Cezarjevi načrti — zapornike kot doživljenjske pogojno izpuščene pridržati v različnih italijanskih skupnostih — sicer niso dajali učinkovitega jamstva, da ne bi pobegnili, vendar po uničenju Katiline in njegove vojske ni bilo posebnega razloga, da bi se bali njihove vrnitve v Rim. Nobeden od zarotnikov ni bil človek prvovrstnih sposobnosti; poleg tega ima izkušnja neuspele zarote skoraj tako močan vzgojni učinek kot zapor. Mnogi pariški komunardi so se nato naselili kot mirni državljani.

Cicero je v tem trenutku storil nesrečen korak. Senat je z veseljem prisluhnil Katonovim pozivom, naj izdajalce doleti pravična kazen, vendar se je Cicerova usmrtitev Katilinovih privržencev ljudstvu trajno vtisnila v spomin; zaradi njegove slabosti, da se je istovetil s slepo strastjo reakcionarne stranke, je bilo izničenega veliko dobrega, kar bi lahko dosegel v svoji politični karieri. Za zdaj pa je Cicero pridobil ljudstvo na svojo stran; ljudje so bili prestrašeni in so ob divjih zgodbah o požigih in pokolih povsem izgubili glavo. Cezarjevo življenje je bilo v nevarnosti, ker je zagovarjal politiko zmernosti, in priznati je treba, da besede njegovega govora niso bile zgolj poziranje. Načelom, za katera se je zavzemal leta 63, je ostal zvest tudi po koncu državljanskih vojn, ko bi njegova beseda lahko sprožila pregon po Sullovem vzoru.